lunes, 30 de marzo de 2015

Chechenia amenaza con armar a México si EEUU suministra armas a Ucrania

La república de Chechenia, en el Cáucaso ruso, amenaza con entregar armas a México para ayudarle a recuperar "territorios anexionados por Estados Unidos" en caso de que Washington suministre finalmente armamento a Ucrania.

"El suministro de armamento a Ucrania lo tomaríamos como una señal para adoptar las medidas adecuadas", señaló el presidente del Parlamento chechén, Dukuvaja Abdurajmánov, al comentar la reciente resolución del Congreso de EEUU que instó al presidente Barack Obama a enviar armas letales al Gobierno de Kiev para luchar contra los insurgentes prorrusos.

Para Abdurajmánov, dichas medidas serían "el suministro de armas modernas a México para resolver el estatus legal de los territorios anexionados por EEUU, donde actualmente se encuentran los Estados de California, Nuevo México, Arizona, Nevada, Utah, Colorado y parte de Wyoming".

Según se indica en la página web del parlamento chechén, su presidente también señaló que Chechenia "se reserva el derecho de celebrar conferencias en Rusia, México o EEUU para plantear la cuestión de la separación de los citados Estados de EEUU y la entrega de armas para los partidarios de ello".

El responsable chechén argumentó que desde la Segunda Guerra Mundial "no se ha gastado ni un dólar estadounidense en el desarrollo de Ucrania", mientras que Rusia y Ucrania siempre han sido países "hermanos" por lo que Washington "no tiene derecho a dar consejos a Rusia" acerca de la actual crisis.

El Kremlin desautorizó hoy inmediatamente las declaraciones del responsable chechén, alegando que Chechenia es un sujeto de la Federación Rusa y que esas palabras son contrarias a la legislación rusa.

"Esas declaraciones no pueden estar de acuerdo con Moscú. Los sujetos de la Federación Rusa no pueden ni suministrar armamento a un país extranjero, ni venderlo, esto es simplemente imposible desde el punto de vista de nuestra legislación" dijo el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, a los periodistas. 

Editor de “Clase obrera” encarcelado por su política editorial

El editor del periódico “Clase obrera” (Рабочий класс) Alexandr Bondarchuk fue detenido el pasado 18 de marzo en uno de los más recientes ejemplos de represión contra periodistas y activistas contrarios al actual Gobierno de Kiev. Como suele ser habitual, el periodista fue acusado según el Artículo 110 del Código Penal, que busca perseguir el separatismo y las amenazas a la integridad territorial de Ucrania. El 27 de marzo se celebró la vista de apelación en la que se confirmaron las medidas cautelares, por lo que el periodista continuará otros 60 días encarcelado a la espera de juicio.

Dos meses de cárcel para un periodista por su “incorrecta valoración del conflicto de Donbass”


La Corte de Apelación de Kiev rechazó modificar las medidas cautelares contra el líder del partido opositor Partido de los Trabajadores de Ucrania y editor-jefe del periódico “Clase obrera”, anteriormente diputado en la tercera y cuarta legislatura de la Verkhovna Rada, Aleksandr Bondarchuk.

La detención del político y periodista se produjo el 18 de marzo según el párrafo 1 del artículo 110 del Código Penal de Ucrania, “violación de la integridad territorial e inviolabilidad de Ucrania”, por publicar dos artículos en su periódico que el SBU consideró una amenaza a la integridad territorial de Ucrania. Para apoyar al acusado acudieron miembros de su partido, líderes del Partido Socialista Progresista de Ucrania (PSPU) Natalia Vitrenko y Vladimir Marchenko y también activistas del Partido Comunista de Ucrania (KPU) del que Bondarchuk fue miembro.

Por el momento, la redacción de Politnavigator no ha podido obtener los artículos, por cuya distribución se acusa al editor de “Clase obrera”, ya que la página web ha sido bloqueada. El abogado del activista de la oposición citó la conclusión de los expertos sobre la que el investigador del SBU solicitó la detención.

“Llamamiento a transferir las empresas de los oligarcas a propiedad estatal, a nacionalizar empresas, a nacionalizar la tierra, a comenzar la erradicación de la corrupción y la burocracia y dejar de ignorar los intereses socioeconómicos del pueblo”, explicó el abogado, citando a los investigadores. “Otros materiales contienen llamamientos indirectos al establecimiento del Estado y la independencia de Novorrusia. Por lo tanto, estos materiales, en primer lugar, no contienen un llamamiento directo a la modificación de las fronteras del Estado y, en segundo lugar, únicamente contienen ideas inherentes a la ideología comunista o post-comunista”.

El abogado insistió en que, como periodista y político de la oposición, su cliente está protegido por los derechos que proporciona el Artículo 34 de la Constitución de Ucrania y el Artículo 10 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.

El acusado, por su parte, quiso enfatizar que tiene sus propias creencias y que pretende defenderlas ante el tribunal.

“Quiero probar ante el tribunal que usé mi derecho constitucional, garantizado por el Artículo 34 de la Constitución de Ucrania”, declaró Bondarchuk. “También quiero que el juicio se celebre y no tengo intención de destruir ninguna prueba. Los investigadores disponen de todo. No niego las pruebas recogidas ni los hechos. Sí, soy el editor del periódico. Sí, he seleccionado y publicado el material, sabiendo que iba a ser difundido”.

“¿Por qué, si vio este artículo como editor, no mantuvo una conversación con el personal para no publicar este artículo y acudir a los miembros de la Guardia Nacional para ver qué hacen?”, preguntó el juez. “Por favor, explíqueme, ¿qué causó la necesidad de publicar este artículo tan rápidamente, inmediatamente, sin una discusión previa?”

El acusado respondió que dispone de su propia interpretación del conflicto de Donbass. “Para preservar la integridad territorial de Ucrania, tenemos que comprender las circunstancias de todas las partes, toda la esencia del conflicto”, afirmó Bondarchuk.

Pero el tribunal rechazó la apelación y mantuvo el arresto de 60 días para el opositor. Los presentes en la sala reaccionaron a la decisión del tribunal a gritos de “¡vergüenza!
Miembros del PSPU y KPU muestran su apoyo a Bondarchuk

El caso, tanto por la naturaleza del arresto, dudosamente basado en hechos punibles en un Estado de derecho, así como por la escasa repercusión del mismo, ha suscitado algunas reacciones entre políticos y activistas de partidos de izquierdas contrarios al actual Gobierno de Kiev.
Natalia Vitrenko, del PSPU:
“Una característica del juicio al periodista y político opositor es el hecho de que el proceso se lleve a cabo tras la firma del acuerdo de asociación entre Ucrania y la Unión Europea, en el que se prometían garantías de legalidad, libertad de expresión o justicia tras la lustración de jueces. Vean ustedes mismos en este juicio, escuchen los argumentos, saquen sus propias conclusiones”.
El Partido Comunista de Ucrania ha emitido un comunicado en su web:
“La decisión de la Corte de Apelación sugiere que las políticas represivas del régimen dirigente contra políticos y figuras públicas miembros de partidos políticos de la oposición que no comparten su política doméstica o exterior sigue aumentando y endureciéndose”.
Comentario de Victor Shapinov, de Unión Borotba, publicado en su perfil de Facebook:
“El mero hecho de que exista represión política contra la izquierda en la Ucrania actual no es sorprendente. Lo interesante es la reacción de aquellos que se consideran de izquierdas, pero aprueban el terror y la represión contra otros izquierdistas (más allá de nuestras diferencias, Bondarchuk es, por supuesto, un activista político de izquierdas). Lo más probable es que para la izquierda leal a Kiev este juicio pase desapercibido. Continuarán construyendo un “partido ucraniano de izquierdas”, completamente leal y seguro para el régimen fascista. Pero puede que cuando la junta “venga a por ellos”, no quede nadie para protestar”.

Masiva protesta en Bruselas contra políticas capitalistas que empobrecen a trabajadores

PTB
Miles de personas salieron este domingo a las calles de Bruselas, capital de Bélgica, para expresar su rechazo a las medidas neoliberales.

La manifestación, en la que participaron al menos 17.000 personas procedentes de diferentes ciudades del país, estuvo marcada por el grito de consignas, como “Sí, hay una alternativa” para el ahorro del Gobierno y otras en la que exigían un sistema tributario justo y una mejor distribución del gasto público.

Esta protesta tuvo lugar en la víspera del anuncio de una serie de marchas a nivel nacional.

Los pueblos europeos experimentan serios ataques a sus condiciones de vida debido a la imposición de recetas capitalistas que están generando altos índices de desempleo, precariedad laboral y pobreza.
Según las cifras oficiales, más de 125 millones de personas en toda la Unión Europea (UE), alrededor de un cuarto de la población total del bloque, o bien viven en la pobreza o están en riesgo de pobreza.
Estas políticas dictadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Central Europeo (BCE) y la Comisión Europea (CE) han desencadenado protestas masivas en muchos países europeos.

Para este lunes, se estima que unas 7.000 personas se reúnan en Bruselas, lo que podría perturbar el transporte público, según los medios. 

sábado, 28 de marzo de 2015

FES LA PAZ denuncia agresiones policiales



Hoy la FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES DE SECUNDARIA DE LA PAZ juntamente con los INSTITUTOS TECNOLÓGICOS salimos a protestar al Ministerio De Educación exigiendo la apertura de inscripciónes en los Institutos Tecnológicos lamentablemente la incapacidad del Ministro de Educación sin saber dar solución a este problema agredió cobardemente con policías como si fuéramos delincuentes.
¡EXIGIMOS La renuncia del Ministro de educación Roberto Aguilar y de su lacayo Ramiro Cuentas por las actitudes cobardes que realizó hoy!
FEDERACION DE ESTUDIANTES DE SECUNDARIA DE LA PAZ

Perú. El servilismo en acción

Por Gustavo Espinoza M.

“Cuando transcurran los tiempos, cuando nuevas generaciones divisen las cosas desde su verdadero punto de mira; las gentes se admirarán de ver cómo pudo existir nación tan desdichada  para servir de juguete a bufones y criminales tan pequeños” Manuel Gonzales Prada. “Nuestros legisladores”. Horas de lucha Se puede definir gramaticalmente el servilismo, en estricto manejo […]
 
peru_elservilismoenaccion__x
 
 “Cuando transcurran los tiempos, cuando nuevas generaciones divisen las cosas desde su verdadero punto de mira; las gentes se admirarán de ver cómo pudo existir nación tan desdichada  para servir de juguete a bufones y criminales tan pequeños”

Manuel Gonzales Prada. “Nuestros legisladores”. Horas de lucha
Se puede definir gramaticalmente el servilismo, en estricto manejo del idioma como “una ciega y baja adhesión a los poderosos”. Y, en efecto, lo es, sólo que en algunas circunstancias, sus exponentes suelen guardar algunas formas, para no mostrar su estulticia tan impúdicamente. Este, no es el caso.
La expresión mas clara de un servilismo en extremo rastrero y ramplón, ha sido, por cierto, el documento publicado recientemente y suscrito por la “Comisión de Relaciones Exteriores” del Congreso de la República y refrendado, nada menos, que por 57 de un total de 130 congresistas.
Gracias a él, el legislativo peruano ha tenido a bien ponerse del lado de los Estados Unidos, y apoyar abiertamente la injerencia yanqui en los asuntos internos de un Estado Soberano e Independiente de América Latina. Una versión alucinante de  Caín en el Siglo XXI.
Para este “colectivo” parlamentario no existen principios que rigen las relaciones entre Estados. La No Intervención en los Asuntos Internos de un país y a Libre Determinación de los Pueblos, no existen. Del mismo modo que no existen la Independencia, ni la Soberanía. Tampoco la dignidad, por cierto. Son pamplinas, cuando lo que está en juego son los intereses del Imperio, amenazados, ciertamente, por la insurgencia de un pueblo que se levanta en procura de consolidar sus derechos y libertades más elementales.
Toledo, quien junto a Bush y Aznar saludaron golpe de estado contra Chávez (abril 2002), persiste en apoyar injerencia en Venezuela.
Que el gobierno de los Estados Unidos amenace abiertamente a la Venezuela Bolivariana y que incube la idea de atacarla militarmente es un abuso incalificable, aunque previsible; pero que los parlamentarios peruanos aprueben esa voluntad, y la aplaudan, es ya un extremo abyecto de felonía y  traición. Bien podría resultar inconcebible, sino fuera vergonzosamente cierto.
Esos “parlamentarios” peruanos, encabezados por Lourdes Alcorta no se pusieron siquiera a “la altura” de los Riva Agüero y los Torre Tagle. Aquellos que, en los albores de la Independencia optaron por someterse dócilmente a las autoridades virreinales de Lima, en lugar de sumarse a la lucha emancipadora de los Libertadores; finalmente cambiaron de rumbo  y se sumaron a regañadientes y con pérfidas intenciones,  a la Causa Patriótica.
En el caso, como lo recuerda la historia, el tiempo les alcanzó para buscar otra ruta cuando percibieron en qué dirección soplaba el viento. Se dieron maña, entonces, para plegar sus raídas  banderas y se sumaron a aquella por la que soldados de distintos países de la región, dieran su sangre en los agrestes parajes andinos de Junín y Ayacucho.
Ex candidata presidencial Keiko -hija del dictador Fujimori- recibe a esposa de Ledezma, el represor del Caracazo (1989). Dios los cría…
Ese volteretazo permitió a a oligarquía criolla auparse en el nuevo régimen y garantizar un modelo social que se consolidó a la mala, y que hoy hace agua por todas partes.
Carlos Marx decía -y con razón- que la historia no se repite. Y cuando ello, ocurre, la primera vez toma la forma de una tragedia, y la segunda de una farsa. Podríamos decir que, en el caso, ésta vez el “documento parlamentario” de marras, fue apenas una simple payasada. No podía esperarse otra cosa de un Poder tan descalificado como el que actualmente tenemos.
Los parlamentarios, de hoy, en detrimento de la honorable institución legislativa, y salvo muy honrosas y escogidas excepciones, están ligados a una infinidad de truhanerías.
Unos, son coimeros, otros proxenetas. Los hay, vinculados al contrabando, al narcotráfico, al lavado de activos, al crimen organizado y a las distintas mafias que pululan a la sombra de un Poder que cada día se hace más evidente y amenaza gravemente a todos los peruanos con tomar nuevamente las riendas del Estado a partir del 2016.
Alan García se ofreció a integrar un equipo de abogados para defender a los golpistas López y Ledezma.
Eso es lo que envalentona a los “parlamentarios” que se toman responsabilidades que no les competen, y que nadan contra la corriente. En una circunstancia en la que los gobiernos de América Latina -sin excepción- rechazan la injerencia yanqui, ellos la saludan y la aplauden.
No reparan, siquiera que, al margen de sus odios infinitos y en extremo primitivos, Estados Unidos mantiene nuevas rondas diplomáticas con Cuba a despecho de los procaces aullidos de los grupos fascistas del Partido Republicano; que una delegación de alto nivel de la Unión Europea llega a La Habana para normalizar los vínculos entre la isla y el viejo continente; que el Canciller ruso Lavrov visita Caracas; y que el gobierno de Nicolás Maduro cuenta con el reconocimiento y el aval de más de 200 países del mundo, ninguno de los cuales cuestiona su legitimidad democrática.
Para todas sus pachotadas los legisladores  peruanos cuentan con la complicidad de la “Prensa Grande” que vigila y digita -al mismo tiempo- cada uno de sus pasos.Ella tomará medidas para “poner en evidencia” a congresistas que no quieran firmar contra Venezuela y tengan algo que se les pueda enrostrar. Y verá la forma de prescindir de los que insistan en mantener una posición decorosa y digna, asegurando que nos sean invitados ni entrevistados, que el silencio los apabulle. Es su sueño.
Hoy, presiona tanto que ha logrado, finalmente, que la Jefe del Gabinete, Ana Jara, y el Canciller Gutiérrez, reciban a las esposas de los golpistas presos, en lo que sin duda constituye un gesto inamistoso hacia el gobierno que donó casas para las víctimas del terremoto del 2007 en el sur chico.
El objetivo más preciado de todos ellos es, sin duda, amagar UNASUR y la CELAC, esas estructuras de coordinación económica y política surgidas en los últimos años como consecuencia de la afirmación de la conciencia soberana en diversos países. Por eso, en la declaración que comentamos, ponen una pica en Flandes: piden el retiro del Perú de UNASUR si este organismo no “condena” a Venezuela. A coro, se suman, claro, Vargas Llosa, la Keiko, Toledo y García, poniendo en evidencia que es un problema de clase.
En las últimas semanas el Perú ha vivido conmocionado por diversos acontecimientos. Un accidente vehicular causado por una empresa protegida por la Mafia, dejó el saldo de una persona muerta y 87 heridos. Y luego otro, ocurrido en el norte del país dejó una estela más macabra: 38 muertos y casi un centenar de heridos.
Unido a esas tragedias que enlutan humildes hogares peruanos,  han  ocurrido deslizamientos de tierras y caída de cerros sobre caminos y aldeas. Lluvias e inundaciones y otras catástrofes naturales incontroladas han generado destrozos múltiples y daños humanos y materiales, dolor, pánico y desolación. .
Lamentable. No es ficción literaria, Mario Vargas Llosa fue anfitrión de Lilian Tintori (d) y Mitzy Capriles (i).
Millares s de damnificados han sido castigados por la naturaleza en uno y otro confín de la patria. Localidades cercanas a la ciudad capital -como Chosica, por ejemplo- han quedado virtualmente aisladas requiriendo ayuda extraordinaria y urgente en maquinaria pesada, materiales de construcción, medicinas y alimentos. Escuelas, centros de salud, comedores populares, calles y avenidas, han sido destrozadas. Millones de soles en pérdidas y daños han sufrido poblaciones y personas -sobre todo niños- en estos días aciagos…
Los parlamentarios que firman contra Venezuela, no han hecho nada por ellos. Los han borrado de su imaginario, y de sus preocupaciones. .
Han preferido abordar dos asuntos que lucen “fundamentales” en su tarea de dominación: Promover una Moción de Censura al Gabinete Jara y alentar una campaña de odio contra la Venezuela Bolivariana. Y aplaudir ese aquelarre de brujos y hechiceros, reunido por iniciativa del Premio Nobel en nuestra capital.
El paroxismo ha llegado a extremos tales que toma viada lo que dijimos antes: la Mafia quiere tentar la vacancia de la presidencia de la República, y adelantar los comicios nacionales del 2016. El servilismo a toda máquina.
* Gustavo Espinoza M. Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera.

Foro contra la Guerra y la OTAN se activa en campaña venezolana #ObamaDerogaElDecretoYA

unnamed

El abogado Paco García Cediel afirma que sí existen elementos jurídicos para denunciar la intervención que pretende Estados Unidos en Venezuela con la excusa de defender los Derechos Humanos.
Integrantes del Foro contra la Guerra imperialista y la OTAN, en España, se sumaron este martes a la campaña #ObamaDerogaElDecretoYA que se propone recoger 10 millones de firmas para exigir al mandatario estadounidense el cese a la hostilidad contra el pueblo venezolano y su gobierno.
Durante el Foro “La Guerra y las Leyes” organizado también por la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas (AIA), el colectivo Anemoi y la Plataforma Global contra las Guerras, los participantes iniciaron la recolección de firmas de apoyo a Venezuela, al tiempo que coincidieron en alertar sobre “el grave peligro que representa para el imperio estadounidense como para todo el sistema capitalista, que se consolide el modelo alternativo revolucionario de integración solidaria que avanza en Venezuela desde hace 16 años”.
Paco García Cediel, abogado, (Iniciativa Comunista) fue el responsable de abordar la relación entre la Intervención y la Guerra, caso Venezuela y advirtió de entrada que “sí existen elementos jurídicos para denunciar la intervención de Estados Unidos en Venezuela que es un ejemplo paradigmático como tal y como tantos de los que se han producido en América Latina”.
La actividad desarrollada en la Escuela de Relaciones Laborales de la Universidad Complutense de Madrid, contó con un panel integrado por Miguel León, Vera Radionova, Majed Dibsi y Paco García Cediel, bajo la moderación de la catedrática Ángeles Diez, miembro de la Red de Artistas e Intelectuales en defensa de la Humanidad. Abordaron temas como la Trampa del Derecho Internacional, Guerras preventivas y humanitarias. La defensa de la soberanía frente a las injerencias exteriores ¿Paz o seguridad?, caso Ucrania, Palestina y Venezuela.
Derechos Humanos: la coartada moral de EEUU
Subrayó García Cediel que los tres principios fundamentales del Derecho Internacional Público, que son el principio de soberanía estatal, el de no intervención en los asuntos internos y el de la prohibición de usar la fuerza armada “están reflejados en la Carta de la ONU que rige la convivencia de los Estados, y aunque ésta no tiene una norma expresa que prohíba la intervención, porque no toda la intervención es guerra aunque toda guerra es una intervención, están claramente establecidas la igualdades soberanas de los Estados”.
“Por eso podemos afirmar que sí existen elementos jurídicos para denunciar las intervenciones que se están produciendo en este momento, en concreto la de EEUU contra Venezuela que es un ejemplo paradigmático como tal y como tantos de los que se han producido en América Latina”
Recordó la doctrina Monroe de Estados Unidos que defiende desde 1823 su dominio sobre el territorio americano, así como el decreto del Destino Manifiesto de 1912 “que establece como un hecho lógico para esa nación controlar los destinos de toda Latinoamérica y sobre esas referencias imperiales de siglos pasados, se fundamenta la actual postura americana de controlar territorio porque lo considera parte de su espacio vital”.
En ese sentido alertó sobre “la coartada moral de Estados Unidos con el concepto de intervención humanitaria, basándose en la defensa de los derechos humanos, pero el problema es cuál es la interpretación de los derechos humanos que prevalece, cómo se valora, cuándo y cómo se producen esas violaciones o dicho de otra manera, quién es el violador y ¿quién es la víctima?”.
“Por muy surrealista que nos parezca se utiliza como coartada que existe una agresión previa lo cual justificaría hasta el uso de la violencia y en segundo lugar porque se ha planteado que existen violaciones de los Derechos Humanos y las libertades públicas, además de poner limitaciones a la llamada libertad de prensa lo cual entraría también dentro del capítulo séptimo de la Carta de la OEA. La conclusión es que como siempre éste es un programa imperial de intereses económicos al que creo que no se le escapa nadie”, concluyó Paco Cediel.
Entre tanto Miguel León, politólogo, miembro de la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas y uno de los promotores del Foro contra la Guerra Imperialista y la Otan, en su disertación hizo énfasis en que el derecho internacional vigente “es un recurso del imperialismo para garantizar su supervivencia”.
“La guerra es ilegal por defecto por eso no tiene sentido que existan normas que regulen el comportamiento ante una guerra. La ONU admite que hay países dominantes que hacen uso del poder militar sobre los demás, y por eso mismo nuestro pueblos deben tener presente que un Estado es soberano cuando se emprenden acciones que hacen que su soberanía se respete”.
Como se recordará el pasado el pasado 9 de marzo, Barack Obama declaró a Venezuela como una “amenaza” para la seguridad nacional de EEUU y aplicó sanciones administrativas contra altos funcionarios del gobierno bolivariano, en una escalada injerencista denunciada por el Presidente Nicolás Maduro, quien cuenta con el respaldo de los mecanismos de integración regional como Unasur, Celac, Alba y mundiales como el G-77 más China.
Palestina y Ucrania: guerra del petróleo, guerra del dólar
Por su parte Majed Dibsi, responsable del frente Popular para la Liberación de Palestina, licenciado en derecho y ciencias políticas, denunció la intención estadounidense de convertir el derecho internacional “en un departamento del estado americano, un derecho que quieren imponer a un pueblo sin consulta, no quiere que ningún país del Oriente próximo tenga acceso a ninguna tecnología a excepción de Israel para tener el control de la entrada en el Mar Rojo. El objetivo es dinamitar Túnez, Yemen, Irán, Siria, Egipto para que Israel tenga el mayor tiempo posible de estabilidad y así mantener el control de la región ante sus intereses petrolíferos”.
El caso ucraniano fue desarrollado por la activista Vera Radionova representante de la Coalición Antifascista Rusa, quien expuso sobre la utilización de las ideas como arma para provocar el exterminio de la población civil. “La guerra informativa hace que los pueblos se exterminen entre sí, y es lo que han venido haciendo. En Crimea, 4 años antes de concluir el contrato de explotación del mar negro, EEUU abrió un concurso para empresas americanas y para la instalación de bases de la OTAN”, dijo.
Finalmente hizo un llamado a la organización del pueblo, “ya que es la única manera de detener la guerra informativa en contra de Rusia, causando un gran odio entre la población de otros lugares. Esto mismo fue la causa principal de la Guerra Fría: la renuncia por parte de la URSS a participar en el sistema del dólar.”

SOLIDARIDAD INTERNACIONALISTA CON LOS PRESOS POLÍTICOS MAOÍSTAS MARROQUÍES EN HUELGA DE HAMBRE



A la Opinión Pública Nacional e internacional de prensa,
Continuamos Nuestra Lucha en Las cárceles y Locales Boulmharez Oudaia Marrakech contra La Realidad catastrófica en La que Vivimos, y nos enfrentamos a la negativa Sistemática de la Prisión párr satisfacer Nuestras Peticiones, y de aunque HEMOS Realizado Varias huelgas de hambre.
Also denunciamos el acoso y Cotidianas Amenazas Que enfrentamos Todos los Días en Nuestras Prisiones, ya mar en forma de insultos, Intimidación, Agresiones Físicas Por instancia de parte de guardias, Oficiales, Directores y Presidentes de Nuestras Prisiones.
ESTAMOS presos Políticos maoístas han Decidido embarcarse En Una Nueva Etapa de la Resistencia Que Lleva Una Nueva e indefinida huelga de hambre POR EL grupo de Aziz Elkhalfawi y renovable Por Otros tres dias para el grupo de Aziz Elbour si es necessary. 

Con Estas huelgas comenzaron Lunes, 23 de marzo de 2015 en memoria del levantamiento gloriosa del 23 de marzo de 1965 tratamos de imponer Nuestras Demandas justas y legítimas Dentro De La Prisión. 

Nuestras Demandas hijo :
Ntra Liberación lé de Todos los sin condiciones presos Políticos.
La Retirada de los cargamentos y Procedimientos montados de la nada en contra de Nosotros
La Caída de los cargamentos baño contraindicaciones de Nuestros Compañeros sin condiciones.
El fin de la militarización de la Universidad y La Retirada completa de la tripartita circular.
El Permiso de Acceso para Nuestras Familias, Para Los Estudiantes y Para Todos Aquellos Que Quieran visitarnos Durante la semana.
Mejora de la Alimentación, el Derecho y el Acceso a la Atención, la salud y la higiene.
El Suministro de libros y el Libre Acceso a libros de Referencia, Periódicos y Todo Lo Que contribuye al Estudio,
Permiso para inscribirse en los Cursos de postgrado Comunes, especialista y Licencia profesional.
Autorización Para El USO Gratuito del Teléfono párr Comunicarse con el exterior.
Autorización párr Paseos en el ADECUADO Tiempo.
Situación de los Presos Políticos baño La Misma Prision y EN las Mismas cells.
El fin del acoso y de Todas las Medidas Que afectan a los Abusos de los Que Nos enfrentamos Todos Los Días.
Por Ultimo, se Presenta al público nacional e internacional our total de Solidaridad Con todas las Luchas del pueblo marroquí en Todos SUS Componentes (obreros, campesinos, Estudiantes, Niños, desempleados ...).
Con Todos los presos Políticos en El País y en el Extranjero.
Condenamos energicamente: La represión y Aislamiento infligido una Nuestras Familias, la Unión Nacional de Estudiantes de Marruecos, los Activistas del movimiento 20 de febrero y de Todos los Activistas Democráticos, los Abusos y Las Restricciones impuestas a las Libertades Políticas y Sindicales en Marruecos.
Último Por, Declaramos Nuestra determinacion de Continuar la lucha Dentro De La Prisión Con Todos Los Medios de nuestro de Alcance párr lograr v Nuestras Demandas Verdadera y exacta, y tomamos la Responsabilidad completa de Lo Que podria Suceder un En nosotros ONU Estado de cautiverio y Régimen reaccionario.
"Usted Puede del erradicar Todas las flores, but never serás Capaz de Detener el avance de la primavera"

¡Viva la lucha del movimiento estudiantil!
¡Viva la revolución de Marruecos!
¡Viva la Revolución Proletaria Mundial!
¡Viva el marxismo-leninismo-maoísmo!

FIRMADO:
Grupo Elkhalfawi Aziz: Aziz Elkhalfawi - n ° 2375 (Oudaia) Radwan Aladimi - n ° 2376 (Ouadhias)
Grupo Elbour Aziz: Aziz Elbour - n ° 12.679 (la cárcel de Tiznit) Mohammed Almouaddine - n ° 21409 (Boulmharez) Hicham Almiskini - No. 21 415 (Boulmharez) Abdelhak Atalhaoui - No. 21 853 (Boulmharez) Marrakech, 2015/03 / 21
Publicado por Proletari Comunisti
http://nuevademocraciapanama.blogspot.com/2015/03/solidaridad-internacionalista-ccon-los.html

Miles de paraguayos protestan contra Gobierno de Cartes

Más de tres mil campesinos han participado este jueves en una manifestación antigubernamental en la capital de Paraguay, Asunción.

Convocados por la Federación Nacional Campesina (FNC), los asistentes han pedido la renuncia del presidente Horacio Cartes.

Durante la marcha, la líder de la FNC, Teodolina Villalba, ha leído un mensaje, exigiendo que “Horacio Cartes renuncie y todos sus ministros, y que se instale un congreso democrático y popular”.

A pesar de que la protesta ha paralizado durante unas dos horas la transportación en la capitalina Asunción, y de la presencia de un fuerte contingente policial, no se han registrados incidentes.

Los paraguayos se han concentrado en “rechazo al modelo agroexportador que promueve el monocultivo de soja y contra la ley de alianza público privada, que busca vender al sector privado las instituciones públicas y el patrimonio nacional”.

De acuerdo con los organizadores, esta marcha es un paso previo para una movilización nacional en mayo próximo porque Cartes ha incumplido sus promesas de mejorar la situación de vida en el país suramericano.

Entre los incumplimientos que denuncian los manifestantes, se encuentra el mejoramiento de caminos para el transporte de la producción, el equipamiento de hospitales y escuelas, además de la extrema pobreza que sufre la población paraguaya.

Por su parte, el gobierno insiste en que la pobreza se ha reducido del 39 al 30% y la extrema pobreza del 19 % al 15 %; además, Cartes ha prometido que disminuirá este indicador hasta la mitad para finales de su mandato en 2018.

zss/ybm/hnb

La verdad de una guerra popular y las mentiras de los gobernantes – Artículo de “People´s March” (La Marcha del Pueblo) Voz de la Revolución India, nº 3 (Enero-Marzo 2015)

 
Nota – El Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India informa que acaba de publicarse la revista “People´s March” (La Marcha del Pueblo) Voz de la Revolución India, nº 3, Vol. 13, Enero-Marzo 2015. Este nuevo número, que ayuda a conocer la dinámica y dirección del movimiento maoísta en la India y del movimiento maoísta a nivel internacional, incluye entre otros artículos:
• Editorial
• La Campaña Político-Militar en el Ghats Occidental
• Kabini no es sólo un río
• La verdad de una guerra popular y las mentiras de los gobernantes
• Notas Políticas
• Acciones de Solidaridad Internacional
• Cocinando el crecimiento con falsos datos
• El viraje hacia las inversiones públicas
• La concentración de capital en el mundo actual
• La política exterior de Modi. El expansionismo de la India sueños de gran potencia
Declaración conjunta del Partido Comunista de la India (Maoísta) y del Partido Comunista Maoísta de Manipur ¡Unirse a la lucha contra el Estado indio! (26 de Enero 2015)
Reproducimos a continuación el artículo “La verdad de una guerra popular y las mentiras de los gobernantes”, que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:
LA VERDAD DE UNA GUERRA POPULAR Y LAS MENTIRAS DE LOS GOBERNANTES
Una operación masiva calificada como una “megacampaña para dominación de zona”, implicando a los paramilitares, tropas de comando especiales y fuerzas de los estados de Chhattisgargh, Andhra, Telangana y Odisha se desarrolló en los distritos de Sukuma, Bijapur y Dantewada de Chhattisgarh (comprendiendo la zona de guerra de Dandakaranya) comenzando en Noviembre de 2014. Fue lanzada como parte de la Tercera Fase de la Operación Cacería Verde (OCV), la guerra del Estado de la India contra el pueblo. Repleta de todos los componentes de la OCV –pillaje, quema de casas, tortura de campesinos adivasis y no adivasis, detenciones ilegales, falsos enfrentamientos armados y falsas rendiciones- esta campaña de cerco y represión tuvo la vileza añadida de poner como objetivo al campesinado justo en la época de la cosecha. Esto causó un gran trastorno en las vidas de los campesinos adivasis de Kunta, Jagerkunta y Kisataram. Pero, pese a este estrago y destrucción impuesto a las masas, la campaña fue un megafracaso. Las tropas del Estado indio fracasaron en localizar y comprometer al Ejército Guerrillero de Liberación Popular. EGLP)
Mientras tanto, el EGLP no sólo consiguió evadir al enemigo. Mantuvo un seguimiento constante de sus movimientos, buscando sus puntos débiles, con el apoyo de las masas. Y el resultado vino en la forma del ataque de Kasalbad el 1 de diciembre contra la Fuerza Policial de la Reserva Central (FPRC). 14 soldados enemigos fueron aniquilados y 15 heridos. Los combatientes del EGLP se apoderaron de un número de armas automáticas, incluyendo lanzadores de granadas (ver Comunicado del Comité de Danda Karanya del PC de la India (Maoísta): “Fue una respuesta a la Operación Cacería Verde” ). Esta atrevida acción, realizada no lejos de una fuerza muy superior, fue un gran golpe contra la moral de las tropas del Estado indio. En un intento desesperado para encubrir su abyecto fracaso, los gobiernos central y estatales presentaron inicialmente una historia de los maoístas utilizando a los aldeanos como “escudos humanos” que impidió a la FPRC de disparar a su antojo, forzándoles a sufrir bajas. El Ministro del Interior Rajnath Singh acusó a los maoístas de ser cobardes. Todo esto fue sumisamente ofrecido en los medios de comunicación. Los supervivientes de la FPRC revelaron cómo habían descuidado la guardia dado que la zona supuestamente había sido “limpiada”, cómo fueron rodeados y atacados, y cómo los combatientes del EGLP se acercaron y se aseguraron que cada una de las balas diese en el blanco. No hubo ni una palabra de “escudos humanos”. De hecho, unos días después se publicaron informes de aldeanos siendo detenidos y apaleados por la FPRC acusándoles de ayudar a los maoístas. ¡Cuánta honestidad la de los gobernantes indios y la preocupación de sus tropas por el pueblo!
Las mentiras del Gobierno forman parte de la estrategia contrarrevolucionaria de Baja Intensidad que lleva a cabo. Los informes sobre rendiciones de cuadros maoístas y combatientes del EGLP, presentados regularmente por el Estado reaccionario y de los que se hacen debido eco los medios de comunicación, son otra pata de esta estrategia. En muchos casos han sido escenificados de forma manipulada. Personas que habían apoyado el movimiento revolucionario años atrás son escogidos y forzados a firmar una “declaración de rendición” bajo la amenaza de ser detenidos y encarcelados. Esto es parte del componente de guerra psicológica de la `guerra contra el pueblo´ del Estado indio. Como señalara Gudsa Usendi, portavoz del Comité Zonal Especial de Dandakaranya del PCI (Maoísta), también tiene un horrendo lado económico –el saqueo de dinero público a través de estafar poniendo “precio a la cabeza” a los “rendidos”. Muy probablemente, como resultado del disgusto que esto ha generado, algunos sectores de los medios de comunicación han comenzado a denunciar las “falsas rendiciones”. Así, Indian Express informa que: “Entre el 1 de junio y el 28 de noviembre, se informa que un total de 377 supuestos maoístas se han rendido en la división de Bastar dominada por los maoístas, tan solo 155 en noviembre. Un análisis de los informes policiales y reuniones con estos maoístas “rendidos” muestra que al menos 270 de los 377 eran de hecho simples aldeanos o delincuentes habituales a los que no se puede aplicar el término de “maoístas rendidos”.” La policía está aumentando el número de procesos contra centenares de aldeanos sin su conocimiento, declarándoles “fugitivos” y luego amenazándoles con detenerles a menos que realicen las tareas que les imponen. Esto creó el contexto para una protesta masiva de las masas a finales de febrero, que ha durado varios días incluyendo el bloqueo de una importante autopista [ver India: Un millar de aldeanos adivasis cercan una comisaría de policía en Chhattisgarh exigiendo la libertad de un presunto maoísta detenido ]
También de la revista “People´s March” (La Marcha del Pueblo) Voz de la Revolución India” en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:
 
 
 

Quebec: Policía dispara gas lacrimógeno a la cara de estudiantes y se extienden las protestas contra el Neoliberalismo

 
La Policía canadiense ha dispersado en la madrugada de este viernes una manifestación organizada por una asociación de estudiantes en la ciudad de Montreal, en la que ha sido arrestada al menos una persona acusada de agredir a un policía.
 
La manifestación, organizada por un colectivo estudiantil, tenía como objetivo protestar contra el Neoliberalismo,  la "austeridad patriarcal" y el "control" sobre sus cuerpos, según ha informado la emisora Radio Canadá.
 
La protesta ha transcurrido en su mayor parte con normalidad y de forma pacífica, hasta llegar a la plaza de Phillips, en torno a las 21 horas, cuando las fuerzas de seguridad han declarado la marcha ilegal y se ha ordenado la dispersión de los asistentes.
 
Como consecuencia, se han desplegado los antidisturbios, que han lanzado granadas aturdidoras. Los manifestantes se han dividido en grupos pequeños para evitar ser detenidos.

La dispersión de esta protesta ha tenido lugar tres días después de que las fuerzas de seguridad hayan sido puestas bajo el punto de mira en el país, tras dispersar de forma violenta una manifestación de estudiantes en Quebec.
 
En esta manifestación, una joven de 18 años ha resultado herida al recibir el impacto de una lata de gas lacrimógeno en la cara. La joven ha anunciado que llevará el caso a los tribunales, mientras que Policía ha asegurado que investigará lo sucedido.

viernes, 20 de marzo de 2015

El Partido Comunista griego carga contra Podemos: 'Son la reserva alternativa de sumisión del pueblo'

  • La formación española mantiene buenas relaciones con Syriza, el principal rival del KKE

  • Su líder, Alexis Tsipras, asistió a la asamblea que eligió a Pablo Iglesias secretario general

Alexis Tsipras y Pablo Iglesias, en la asamblea de Podemos. 

Alexis Tsipras y Pablo Iglesias, en la asamblea de Podemos. ANTONIO HEREDIA

Desde su irrupción en el panorama político español, Podemos ha dado mucho que hablar también en Grecia. La formación, bautizada ya como la Syriza española, protagoniza cada vez más titulares, sobre todo en la prensa de izquierdas, y los medios helenos se hacen eco de los resultados de la última encuesta del CIS o de la elección de Pablo Iglesias como secretario general. En la asamblea ciudadana del fin de semana pasado en Madrid no faltó la presencia de Alexis Tsipras, el líder de Syriza. "Juntos podemos hacer realidad, de inmediato -y lo haremos-, lo que ayer era imposible, cambiar el rumbo de Europa," recalcó allí Tsipras, que se ha reunido ya en repetidas ocasiones con los representantes de la formación española.

Unas simpatías que el Partido Comunista de Grecia (KKE) no ve con buenos ojos. Ya en repetidas ocasiones esta formación, de línea marcadamente marxista-leninista, había cargado las tintas contra Podemos, como lo hiciera en su momento contra el Partido Comunista español por su colaboración con otras fuerzas políticas. Sin embargo, en su editorial de portada del domingo pasado, el Rizospastis -órgano oficial del KKE- cargaba contra la "reserva alternativa de sumisión del pueblo", como definía a la formación de Iglesias.

El KKE -que destaca por su feroz oposición a Syriza y por desvincularse por completo de cualquier postura política que no sea la suya- acusa a Podemos de ser una herramienta al servicio del "sistema político burgués" y de buscar acallar el descontento ciudadano alejándolo de una verdadera conciencia de clase. La fundación del partido constituiría una muestra de "la capacidad que tiene el sistema político burgués de reformar, consagrar y perpetuar la explotación".

La principal crítica que expresa el KKE en su prolijo texto se centra en los posicionamientos de Podemos con respecto a la empresa privada. "Con medidas como la persecución de la corrupción, el castigo severo de fraude financiero y la participación ciudadana, el partido intenta mostrar que la economía puede funcionar de manera armoniosa por el bien de todos, y que la empresa puede ser controlada y funcionar en acuerdo a la leyes", acusa el periódico. A través de estas estratagemas, Podemos pretendería hacer creer a los ciudadanos que los problemas sociales que sufren son producto de la crisis o de una mala gestión, ocultándoles que se trata de cuestiones estructurales inherentes al capitalismo, para cuya perpetuación las propuestas de Podemos estarían "cortadas a medida".

Además, "en el documento final de programa colaborativo de Podemos se reflejan posturas que certifican el carácter profundamente peligroso y el papel antiobrero que el partido está dispuesto a desempeñar," asegura el KKE. Ya que detrás de medidas como el "apoyo a pequeñas y medianas empresas" o la "transformación del Banco Central Europeo en una institución democrática y por el desarrollo económico de los países" se escondería la intención de permitir los despidos en las empresas con pérdidas y, en general, aceptar las reformas laborales anteriores a la crisis, "reforzando los monopolios" y "trabajando para que los obreros se hundan aún más en la gestión del sistema capitalista". Además, Podemos no se opone con suficiente firmeza a las privatizaciones, que podrían efectuarse una vez realizada una votación popular al respecto. En resumidas cuentas, concluye el KKE, "la parte de las clases populares que apoya semejantes partidos no está emancipada de la política burguesa".

Pureza ideológica

La postura del KKE con respecto a Podemos ha sido ampliamente comentada en los últimos días, por norma general con burlas a la pureza ideológica del partido comunista, conocido por rechazar cualquier tipo de alianza con otras fuerzas de izquierdas.

En esta línea se expresaba ayer un columnista de Avgi, un periódico cercano a Syriza que ya cubrió las visitas de Pablo Iglesias a Atenas -la última, durante el festival de juventud de la coalición de izquierdas griega, celebrado en septiembre-. El KKE no habría insultado solamente a Podemos, sino "a su pueblo, a los cientos de miles que pasaron día y noche en las plazas, recibiendo golpes y gases lacrimógenos, a los 240.000 que votaron en el congreso fundador, a los más de 8 millones de votantes que les dan las encuestas".

"Los españoles no tuvieron la suerte de tener a gigantes del comunismo como los nuestros," señala con ironía la columna. "Sino que [los comunistas de allí] ven a Podemos como un potencial aliado y no un demonio capitalista disfrazado". Para terminar, tilda a la directiva del KKE de "auténticos fósiles del comunismo primitivo", por los que lo menos que se podría hacer sería "colocarles urgentemente en el museo de historia natural."

El Partido Comunista de Grecia se ha ido distanciando más y más de Syriza según esta formación iba adquiriendo visibilidad en los últimos años. En las elecciones locales del pasado mayo, el partido pidió expresamente a sus militantes no apoyar a Syriza en la segunda ronda de los comicios. Además, los dos eurodiputados que obtuvo la formación en las elecciones al Parlamento Europeo renunciaron a integrarse, como venía siendo habitual, en el GUE/NGL, el grupo de la Izquierda Unitaria Europea, al que pertenecen tanto Syriza como Izquierda Unida o Podemos. Por el contrario, permanecen en el grupo de los no inscritos, junto con otras formaciones euroescépticas.

El mejor resultado en años recientes obtenido por el KKE fue el de las elecciones de mayo de 2012, cuando alcanzaron un 8'48% del voto. Desde entonces, la formación comunista ha vuelto a desplomarse en las encuestas, que ahora le conceden entre el 3 y el 5%. La coalición liderada por Alexis Tsipras, en cambio, encabeza desde hace meses los sondeos, con una ventaja sobre los conservadores de Nueva Democracia que oscila entre los 4 y los 10 puntos.

La Comuna de París: Primera Dictadura Proletaria

 

Nota – Hoy, 18 de Marzo, conmemoramos el 144º aniversario de aquella histórica jornada del 18 de Marzo de 1871 cuando el proletariado y el pueblo de París se alzaron en armas creando el primer Estado del proletariado del mundo, la Comuna de París, de corta existencia pero cuyos principios, tal y como señaló Marx, son eternos e indestructibles.
Con este motivo ofrecemos a continuación un amplio extracto del artículo “La Comuna de París: Primera Dictadura Proletaria”, publicado en el órgano del Comité Central del Partido Comunista Revolucionario de Estados Unidos “Revolution”, Vol. 3, Nº 6, Marzo de 1978, que hemos extraído de la web del Marxists Internet Archive y que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:


LA COMUNA DE PARÍS: PRIMERA DICTADURA PROLETARIA
El 18 de Marzo se conmemora el aniversario de la Comuna de París. Ese día en 1871, los obreros de París “tomaron el cielo por asalto”, tal y como lo describió Marx, alzándose en rebelión armada y manteniendo la ciudad durante 72 días hasta que los gobernantes de Francia finalmente fueron capaces de desatar su sangrienta venganza sobre los esclavos que se atrevieron a alzar la bandera de la revolución. Ciertamente no fue la primera rebelión de los oprimidos, ni siquiera la primera rebelión de la joven clase obrera. Pero fue la primera vez que la clase obrera tomó el poder, y las lecciones aprendidas en esa primera exitosa (pese a su corta vida) revolución han establecido los principios básicos para la revolución de la clase obrera desde entonces.
Los obreros de París, que se habían rebelado dos veces y dos veces fracasado en los pocos años anteriores a 1871, se habían armado para la defensa de su ciudad en el transcurso de una guerra que la burguesía francesa había lanzado contra Prusia. Los obreros estaban tanto física como políticamente aislados del resto del país y superados ampliamente por las fuerzas armadas de las clases dominantes francesa y prusiana. Pero la burguesía francesa se rindió ante Prusia y trató de entregar París al ejército prusiano con el fin de acabar con la lucha de los obreros allí. Unidades del ejército francés marcharon hacia París para desarmar a los obreros que se habían organizado en la Guardia Nacional. Los obreros tenían poca elección. Decidieron utilizar sus armas –arriesgándose a todo tratando de liberarse de una vez y para siempre en lugar de marchar mansamente al matadero.
Alborada de una Gran Revolución Social
Aunque Marx, que seguía los acontecimientos de Francia en aquellos momentos desde Inglaterra donde estaba exiliado, pensó que el momento no estaba maduro para que los obreros parisinos se alzaran y vencieran, rápidamente hizo un balance de la naturaleza histórica de los acontecimientos, declarando el 18 de marzo de 1871 “la alborada de la gran revolución social que liberará a la humanidad para siempre del régimen de clases”, y apoyó a la Comuna.
Ese día, el Comité Central de la Guardia Nacional de los obreros proclamó que: “Los obreros de París, en medio de fracasos y traiciones de las clases dominantes, han comprendido que ha sonado para ellos la hora de salvar la situación asumiendo en sus manos la dirección de los asuntos públicos”. Las tropas del Gobierno enviadas para desarmar a los obreros fueron golpeadas. En pocos días, los ricos ociosos, los capitalistas, los cortesanos y los delincuentes comunes huyeron de París a Versalles, donde la clase dominante francesa declaró la guerra contra París.
La propia Comuna –el Gobierno formado por los obreros- se compuso de representantes de diversos barrios de París, elegidos por los ciudadanos y revocables de su puesto en cualquier momento. La mayoría de sus miembros eran obreros o representantes reconocidos de la clase obrera. Más que una entidad parlamentaria (como el Congreso en los EE.UU.), la Comuna tomó decisiones y las llevó a cabo. Y desde lo más alto hasta la base todos sus miembros y todos cuantos trabajaron bajo su dirección recibieron los mismos salarios que un obrero corriente.
El ejército y la policía fueron abolidos. Todos los ciudadanos capaces de llevar armas fueron enrolados en la Guardia Nacional, la única fuerza armada. “Los curas fueron enviados de vuelta a los recesos de la vida privada, para alimentarse allí entre las almas de los fieles a imitación de sus predecesores, los Apóstoles”. (Marx, La Guerra Civil en Francia).
Las escuelas quedaron abiertas para todos, a todos los niveles. Los alquileres de las casas quedaron cancelados y todas las casas de empeño clausuradas. Se prohibieron los turnos de noche. Las fábricas de los capitalistas que habían huido fueron incautadas, para ser dirigidas por los propios obreros. La Columna de la Victoria, un monumento a las guerras de agresión chovinistas de Francia, fue derribada. “La bandera de la Comuna”, declararon los obreros”, es la bandera de la República Mundial”.
A la burguesía le gusta pintar el marxismo como tan sólo una idea, un sueño imposible o una pesadilla estremecedora. El marxismo es la síntesis científica de toda la historia de las luchas de los oprimidos, y de todo el conocimiento conquistado a través de las luchas de la humanidad. Surgió con el desarrollo y el crecimiento de las luchas de la clase obrera, cuya posición y punto de vista se expresan en el marxismo. Tal y como Lenin escribió en El Estado y la Revolución, “No existe traza alguna de utopismo en Marx, en el sentido que fraguó o inventó una “nueva” sociedad. No, él estudió el nacimiento de la nueva sociedad a partir de la vieja, y las formas de transición de la última a la primera, como un proceso histórico-natural. Él examinó la experiencia misma de un movimiento proletario de masas, y trató de extraer lecciones prácticas de este. Él “aprendió” de la Comuna, al igual que todos los grandes pensadores revolucionarios aprendieron sin vacilar de la experiencia de los grandes movimientos de las clases oprimidas…”.
La más importante lección de la Comuna de París, lo que los obreros de París enseñaron en primer lugar con sus fusiles y luego con su heroico sacrificio, es la cuestión central del marxismo: la dictadura del proletariado.
“Se dice y escribe frecuentemente,” explica Lenin en El Estado y la Revolución, “que la cuestión principal en la teoría de Marx es la lucha de clases. Pero esto es erróneo. Y esta noción errónea resulta muy frecuentemente en una distorsión oportunista del marxismo y su falsificación en un espíritu aceptable para la burguesía… Aquellos que sólo reconocen la lucha de clases no son aún marxistas; se les puede encontrar estando aún dentro de los límites del pensamiento burgués y la política burguesa… Sólo es marxista aquel que extiende el reconocimiento de la lucha de clases al reconocimiento de la dictadura del proletariado.” Tal y como lo señaló Marx en su Carta a Weydemeyer, escrita en 1852, “no se me debe ningún mérito por descubrir la existencia de las clases en la sociedad moderna, ni la lucha entre ellas. Mucho antes de mí los historiadores burgueses habían descrito el desarrollo histórico de esta lucha de clases y los economistas burgueses la anatomía económica de las clases. Lo que yo hice nuevo fue demostrar: 1) que la existencia de las clases está únicamente vinculada con fases particulares e históricas en el desarrollo de la producción; 2) que la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado: 3) que la dictadura misma sólo constituye la transición hacia la abolición de todas las clases y a una sociedad sin clases”.
En otras palabras, la lucha de clases conduciría inevitablemente a la clase obrera a establecer el dominio de la mayoría trabajadora sobre la minoría explotadora, por vez primera en la historia, y éste sería el primer paso hacia la eliminación de todas las clases y el dominio de clases. Esto es lo que representó la Comuna de París. Los obreros y obreras de París establecieron la primera dictadura del proletariado del mundo. A través de la experiencia de esta lucha, dieron vida y forma a lo que Marx y los obreros con conciencia de clase en general habían sólo concebido de una manera general.
(…) Como señaló Marx, los obreros de París, rodeados por todas partes y enfrentados al hambre debido al bloqueo económico, no pudieron más que comenzar su trabajo durante los 72 días de la Comuna. Cometieron ciertos errores, como era inevitable en ésta la primera de todas las revoluciones proletarias. Marx y Engels concluyeron que la Comuna había fracasado en emprender la dictadura de los obreros sobre los explotadores de manera lo suficientemente implacable y rápida –los obreros dejaron sin tocar el Banco de Francia, el principal pilar financiero del país, y en lugar de eliminar a la burguesía capturada en París y marchar inmediatamente sobre Versalles mientras la burguesía francesa estaba aún debilitada por su derrota a manos de Prusia, los obreros de la Comuna les dejaron escapar y recuperar sus fuerzas. Entonces, la burguesía francesa con la ayuda de los gobernantes reaccionarios prusianos llevaron a cabo una “rebelión de los esclavistas” contra los esclavos victoriosos, convirtiendo París en un mar de sangre cuando los Comuneros a millares fueron asesinados casa por casa combatiendo o fusilados como prisioneros.
Pero como declaró Marx incluso mientras la batalla estaba aún arreciando en París: “Si la Comuna es destruida, la batalla sólo quedará pospuesta. Los principios de la Comuna son eternos e indestructibles; se presentarán una y otra vez hasta que la clase obrera sea liberada”. (Marx, Acta de un Discurso sobre la Comuna de París).
(…)
La Revolución Cultural
La Gran Revolución Cultural Proletaria, iniciada y dirigida personalmente por Mao, fue un gran ejemplo de la clase obrera defendiendo y desarrollando la dictadura del proletariado y ejerciendo “la dictadura omnímoda sobre la burguesía en la superestructura”. Este alzamiento de centenares de millones de obreros, campesinos y otras masas contra aquellos a los que Mao calificó como “las personas del partido en el poder tomando la vía capitalista” fue, tal y como se explicó en Cómo el Capitalismo Ha Sido Restaurado en la Unión Soviética y lo que Esto Significa para la Lucha Mundial, no “simplemente un movimiento para criticar la ideología burguesa y a los representantes burgueses en el terreno de la cultura, la educación, etc., sino una lucha revolucionaria dirigida para derrocar a personas en puestos altos en el Partido y el Estado que de hecho se habían atrincherado en el poder en muchas esferas de la sociedad –aunque no habían tomado aún el control de todo el aparato del Estado y habían comenzado realmente a restaurar el capitalismo”.
En su análisis de la Comuna de París, Marx señaló cómo la dictadura del proletariado representaba el inició de un proceso que gradualmente implicaría a la gran mayoría del pueblo (es decir, las antiguas masas explotadas, dirigidas por el proletariado) y eventualmente a todo el pueblo (tras la eliminación de las clases) en la administración de la sociedad. En la Comuna de París “obreros sencillos” (como Marx afirmó para hacer explotar el punto de vista de la burguesía) asumieron la administración de todo, de todas las funciones de gobierno (que los obreros simplificaron enormemente) y de todas las esferas de la sociedad, a través de o bien la participación directa o a través de “alquilar” expertos para trabajar para los obreros y bajo la guía y dirección de los obreros. En la Revolución Cultural, la sociedad socialista dio un salto cualitativo hacia la dirección de los ideales de la Comuna, avanzando mucho más que ninguna sociedad socialista anterior.
Bajo la dirección y guía de Mao, casi todos los cuadros (personas con posiciones de autoridad y responsabilidad) en el Partido quedaron bajo el intenso control y crítica de las masas. Cada aspecto de la sociedad fue criticado y combatido. (…) Los obreros y campesinos limpiaron las diversas instituciones de la forma que una buen escoba limpia la suciedad. La educación fue revolucionarizada, para que en lugar de educar a los hijos e hijas de los viejos explotadores y educar a las personas para convertirse en nuevos explotadores, las escuelas fueran dirigidas por los obreros y campesinos para las necesidades intereses de los obreros y campesinos en transformar la sociedad y la naturaleza para avanzar hacia el comunismo. La burguesía había controlado la posición dominante en la cultura (libros, películas, obras de teatro, arte, etc.). Fueron barridos y la imagen de los obreros y campesinos y el punto de vista de la clase obrera comenzó a dominar en estos campos. Estableciendo los comités revolucionarios (combinaciones de tres-en-uno de obreros de base, miembros del Partido y administradores y/o técnicos), las masas fueron capaces de tomar realmente de nuevo el poder en las fábricas, comunas, escuelas y demás, anteriormente dirigidas por los seguidores del camino capitalista.
Junto al Ejército de Liberación Popular bajo la dirección de la clase obrera a través de su Partido, las propias masas populares se organizaron en milicias en sus fábricas y lugares de trabajo bajo la dirección del Partido, haciendo así que el Estado descansase con mayor seguridad que nunca en el poder armado de la clase obrera y sus aliados. En enero de 1967, los revolucionarios en Shanghai construyeron una alianza de las organizaciones de masas revolucionarias, el Ejército de Liberación Popular y los cuadros revolucionarios del Partido, que tomaron el poder con éxito de la vieja administración seguidora del camino capitalista en Shanghai. Mao hizo balance y popularizó esta experiencia por toda China. La conciencia popular avanzó enormemente.
(…) La Revolución Cultural no condujo al final de la lucha de clases en China. Casi una década después que se iniciara la Revolución Cultural, Mao lo dejó claro con su importante instrucción: “¿Por qué habló Lenin de ejercer la dictadura sobre la burguesía? Esta cuestión debe ser comprendida a fondo. La falta de claridad sobre esta cuestión conducirá al revisionismo. Esto debe darse a conocer a toda la nación”.
No sólo a unas pocas personas, no sólo a los miembros del Partido, no sólo a unos pocos millones, ¡sino a toda la nación! Con esto Mao declaraba explícitamente que para combatir a los revisionistas y prevenir el derrocamiento de la dictadura del proletariado, un número más extenso de la clase obrera y de las masas necesitaban profundizar considerablemente en la comprensión del marxismo y las tareas de la dictadura del proletariado.
Centrándose en el “por qué”, Mao se centró en el hecho de que pese a todos los avances, la cuestión de la dictadura del proletariado es todavía la cuestión de la transición del capitalismo al comunismo. Aunque los escritos de Marx claramente señalan esta cuestión, fue solo la experiencia adicional de la lucha de clases bajo la dictadura del proletariado en la URSS y China que hizo posible hacer un balance de forma tan explícita como lo hizo Mao de la larga, aguda y compleja naturaleza de la lucha contra las fuerzas de la restauración capitalista.
(…) Esta comprensión de la dictadura del proletariado desde el punto de vista del objetivo del comunismo, y no como un fin en sí mismo, es esencial a la teoría de Mao sobre la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado. Como todos los procesos, no existe una inmovilidad en el camino socialista -sólo existen avances o retrocesos. Cualquier medio camino, indecisión o vacilación en el camino socialista conduce definitivamente al derrocamiento del proletariado y la restauración del capitalismo.
Además, tal y como han mostrado las experiencias en la URSS y China, los avances de la revolución fuerzan a la burguesía a saltar para oponerse a ella, y de este modo el proletariado se ve forzado a combatir para acabar con la “rebelión de los esclavistas”, de igual modo que la clase obrera fue forzada a combatir para defender la Comuna de París, el primer Estado obrero, “quiera” sí o no la clase obrera una batalla particular.
Los principios de la Comuna son Eternos
Al parecer Mao Tsetung señaló que: “Marx al principio se opuso a la Comuna de París… Cuando la Comuna de París se levantó, Marx la apoyó, aunque suponía que iba a fracasar. Cuando se dio cuenta que era la primera dictadura proletaria, pensó que sería una buena cosa incluso aunque durara tres meses. Si lo valoramos desde un punto de vista económico, no valía la pena”. (“Discurso en la Conferencia de Lushan”, Mao Tsé-tung Espontáneo. Pláticas y cartas: 1956-1971, Ediciones Renacimiento, A.C., Universidad Autónoma de Sinaloa, México 1981, pág. 124).
Por supuesto ni Marx ni Mao contemplaron la Comuna de París desde “un punto de vista económico” –desde la postura de los estrechos resultados inmediatos. Incluso aunque la Comuna fracasó, estableció los principios básicos para todas las revoluciones proletarias que vendrían. El heroico ejemplo de los Comuneros y el balance científico de sus heroicos esfuerzos proporcionaron la base para un dominio teórico superior de las tareas y de la dirección de la revolución proletaria, que, a su vez, hizo posible el éxito de futuros esfuerzos. Sabiendo que esto sería así, Marx escribió: “Los obreros de París, con su Comuna, serán celebrados como los gloriosos precursores de una nueva sociedad. Sus mártires han quedado consagrados en el gran corazón de la clase obrera”.
Al igual que algunos autodenominados marxistas rehusaron reconocer las lecciones abonadas con sangre de la Comuna de París, también, cuando el revisionismo triunfó en la Unión Soviética y se restauró el capitalismo, algunas personas rehusaron reconocer este hecho. Algunas personas que habían sido revolucionarias pensaron que si la URSS se había perdido para la clase obrera, entonces todo por lo que habían luchado fue para nada, y enterraron sus cabezas en la arena, se colocaron a la cola de los nuevos revisionistas soviéticos y se dejaron arrastrar, y, después de todo, todo lo que habían hecho realmente fue para nada. Esto causó un gran daño a la causa revolucionaria.
En su época, la Comuna de París mostró que la revolución proletaria no sólo era necesaria sino posible. Su derrota sólo mostró que la transición del capitalismo al comunismo será un largo proceso, con muchas vueltas y revueltas en su desarrollo, desde luego con contratiempos, pero con un desarrollo en espiral por el que cada avance de la clase obrera se coloca sobre los hombros de los que han combatido y muerto anteriormente por la causa del proletariado. Esto es algo natural, dado que el desarrollo del capitalismo al comunismo requiere una ruptura completa –una “ruptura radical”, como Marx la llamó, con todas las formas anteriores de la sociedad y todas las ideas tradicionales y los grandes cambios que el mundo ha conocido nunca.
En nuestra época, la Revolución Cultural muestra que la restauración del capitalismo no es inevitable, que la clase obrera y las masas pueden desarrollar formas –formas completamente nuevas de hacer cosas en la historia de la sociedad- para defender sus conquistas y hacer retroceder los incesantes ataques del enemigo. Al igual que la Comuna de París proporcionó las bases para el desarrollo del marxismo cuando el marxismo estaba empezando a surgir hace más de cien años, hoy también a través de la Revolución Cultural, el marxismo se ha desarrollado y avanzado y la clase obrera del mundo entero se alza con mayor superioridad en su lucha por derrocar a los reaccionarios de todos los países uno por uno y traer la victoria del comunismo al mundo entero.

 

Sobre la Comuna de París de 1871 ver también en el blog de Gran Marcha Hacia el Comunismo:

*Las grandes lecciones de la Comuna de París (I)
*Las grandes lecciones de la Comuna de París (y II)
*La Comuna de París: Primer Estado Proletario – Artículo de “Revolución Obrera”, órgano de la Unión Obrera Comunista (mlm) de Colombia)
https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/2015/03/18/la-comuna-de-paris-primera-dictadura-proletaria/