LOS DERECHOS SOCIALES Y OTRAS VAINAS .

Los Derechos nacieron como una forma de limitación de las facultades de los otros, como una forma de establecimiento de mecanismos de paz social. En la tradición romana, los Derechos eran “dar a cada quien lo que en derecho le correspondía” y esa era una buena aproximación, teniendo en cuenta la existencia de una institución que represente a la sociedad en su conjunto y que discrimine lo que son los Derechos de unos, frente a los Derechos de otros; pero aunque parece, los Derechos no son producto de políticas de Estado, sino que son consecuencia de la lucha de clases, es decir, la lucha de quienes devinieron dominados como consecuencia de las relaciones de producción y los que, por tener la disposición de los medios de producción, asumieron el rol de clase dominante. Entonces, los derechos comenzaron a aparecer, no como consecuencia de la espontaneidad de las clases dominadas, sino como una cuestión de sobrevivencia de fracciones de clase dentro de la propia clase dominante. Recuérdese las luchas que se desarrollan al promedia el 15 de junio de 1215, en que los nobles ingleses, obligaron a Juan Sin Tierra, a firmar la Carta de Runnymede a partir del que se limitaban las facultades del Soberano y se otorgaban a los nobles, a la posibilidad de resolver sus problemas por medio de sus propios mecanismos, Derechos que después se incorporaron en las Constituciones Políticas de los Estados. No está por demás recordar que los esclavos, no tenían derechos de ninguna naturaleza, porque se consideraba contrario al orden natural por el que, por la gracia de Dios, los esclavos, considerados como herramientas, y debían prestar servicios incondicionales en beneficio de los amos, de los esclavistas. Con el devenir el tiempo y como resultado de las luchas de clases, los trabajadores como productores de la riqueza, conquistan a sangre y fuego, derechos que son denominados sociales, porque el trabajo es un bien social que el Estado protege
Ayer, el Ministro Carlos Romero, haciendo una evaluación de la Huelga de 72 horas decretada por la COB, decía que esta, no había tenido ninguna relevancia, porque “no había afectado al sector productivo” y que el Paro, no tenía justificación puesto que la mayor parte de los ex trabajadores de ENATEX ya habían cobrado beneficios sociales y que el país de podía parar por el resto, que alcanzan solamente a cerca de 150 trabajadores. Ese es un grave error de percepción jurídica estimado Ministro. Usted, como abogado, debería saber que los derechos no se miden por la cantidad de personas a las que comprende. Si fuera sí, los cocaleros, por ejemplo, deberían tener más y mejores derechos que los obreros, que los trabajadores y esto sencillamente, no es así; porque los Derechos Sociales se deben cumplir así sea una persona quien lo demande y que es deber constitucional del Estado, proteger esos derechos incondicionalmente, así sea un trabajador y si la COB, en cumplimiento de sus obligaciones de protección de los derechos de los trabajadores, debe salir a las calles, debe hacerlo, así sea solo por la defensa de los Derechos Sociales de un trabajador, porque el derecho, como una facultad, en última instancia, se materializa en una persona y no se debe quedar en la nube de los meramente declarativo, en la virtualidad, como una posibilidad remota que se cumple solo cuando se producen ciertas condiciones objetivas. La violación de los derechos sociales en una persona, en un trabajador, no minimiza ni desvaloriza la obligatoriedad del Estado, de hacer cumplir esos derechos frente al patrón, así sea el propio Estado como persona privada en una relación contractual de trabajo. El Derecho no es una entelequia que solo existe para los discursos. Graso error de un gobernante pensar como piensa el Dr. Romero. Por otro lado, si el Paro no afecta el aparato productivo: ¿Quiénes están marchando en las calles?. Cuidado: el D.S. 1765 es una amenaza a la estabilidad de los trabajadores. Por otro lado, ¿no se debería aplicar en el caso de ENATEX, las previsiones del D.S,. Nro 1764 de 7 de octubre de 2013, para que los trabajadores puedan constituir una Empresa Social, porque por otro lado, la norma indicada, no explicita que sea solamente para empresa privadas, sinue eso implique que el Estado deje a los trabajadores librados a la buena de Dios, sin orientar técnica, jurídica y financieramente?. ¿No sería una excelente forma de demostrar que el “socialismo comunitario” que forma parte del manido discurso del gobierno, no es solo un discurso, sino un medio objetivo para desplazar a los privados de la gestión productiva y hacer realidad social en que estamos avanzando en el plano de la reorganización productiva del país hacia el socialismo? Los Derechos Sociales son Derechos aquí, o en la quebrada del ají. Así sea una sola persona quien reclama su vigencia. No hay derechos de primera clase, ni de segunda. Por otro lado, el que los trabajadores de ENATEX hayan cobrado sus finiquitos, no quiere decir (por mandato constitucional) renuncia a su derecho a pedir restitución a sus funciones de las que fueron despedidos en forma forzosa. Los derechos sociales son inalienables e imprescriptibles.
Para terminar: ¿no previó el gobierno, las condiciones materiales de mercados y esas cosas antes de proceder a la compra de AMETEX ? ¿No sabía las consecuencias sociales que aparejarían la ruptura del convenio del ATPDA sobre nuestra esmirriada estructura productiva? ¿No sabe el gobierno que por esto de la división social del trabajo, los que deben planificar y administrar una empresa productiva, deben ser profesionales especializados y no voluntariosos “compañeros” que en lugar de buscar mercados, idean tremendas estrategias de venta “dos por uno” llevando a la empresa a la quiebra, cuando ya se debía varios meses de sueldo a los trabajadores y que vendía con la esperanza de solo pagar algunos meses? Etc. ¿No es hora ya, que el gobierno se ponga a gobernar y a resolver los problemas del país, que para eso han sido elegidos y no solo para inaugurar canchitas o recuperar piezas arqueológicas mientras el país se convulsiona por falta de eficiencia en el gobierno? Nuestros hermanos y conciudadanos minusválidos, entre los cuales hay NIÑOS ENFERMOS Y MUJERES, hambre, frios y limitaciones, como comer una comida caliente, o el derecho a ir al baño, son vistos como el excremento de nuestro sufrido pueblo y el gobierno espera que se agoten más, que arrien las banderas de sus pobres dignidades y sus protecciones de pobres entre los más pobres y se vayan a sus humildes casas cargando, rumiando el rencor de sentirse los olvidados de Dios y de no haber merecido la atención del Estado?
¡BASTA!
JUAN GARCÍA BARAÑADO
La Paz, 2 de julio de 2016.

8 DE MARZO DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER: SOLO LA REVOLUCION DE LA NUEVA DEMOCRACIA ENMANCIPARÁ A LA MUJER DE TODA FORMA DE EXPLOTACION

Cada 8 de marzo se recuerda un año más de la masacre de obreras de una fábrica textil de Nueva York, cuando en 1857 realizaban una huelga exigiendo una jornada laboral de diez horas y la igualdad de percepción de salarios tal como percibían los obreros. Este hecho histórico de trascendental importancia revolucionaria, difícilmente es mencionado por quienes capitalizan la lucha de las mujeres con fines absolutamente de sustituir la lucha de clases por la lucha géneros, con un claro contenido reaccionario y pro burgués.

El capitalismo que se ceba del sudor y de la sangre de la clase obrera, incendio la planta donde se encontraban las obreras, las que no pudieron ponerse a salvo porque las puertas de salida habían sido aseguradas criminalmente, muriendo calcinadas  en su interior las 129 trabajadoras.

Los comunistas de Bolivia, de pie y con el puño derecho en alto, rendimos nuestro  homenaje a estas valientes obreras que con su heroica lucha y sacrificio nos legó el ejemplo a seguir por la lucha de la emancipación de la mujer frente a la explotación del capitalismo y la sociedad patriarcal, que nada tiene que ver con la lucha de feminista y la lucha de géneros de inspiración burguesa patrocinada por las ONGs y las Fundaciones al servicio del imperialismo, que solo buscan dividir la lucha de los oprimidos y explotados para enfrentarlos entre sí.

La verdadera emancipación de la mujer solo será posible en su integridad bajo la Revolución de la Nueva Democracia continuada y sin lapso hacia el verdadero Socialismo Científico, donde podrá materializarse el pleno ejercicio de todos sus derechos como consecuencia de una lucha que derrote todas las formas de opresión y explotación, y no como una dadiva o concesión porcentual de espacios en el aparato del viejo Estado bajo el legalismo burgués liberal con el pretexto de “igualdad de género” que no conduce, sino a la “lucha de géneros”, con el propósito deliberado de desvirtuar y negar la lucha de clases, propugnando la “paz social” con nuestros opresores y explotadores.

http://partidocomunistadebolivia.blogspot.com/2016/03/8-de-marzo-dia-internacional-de-la.html 

NUESTRA POSICION POR EL ¡NO! A LA NUEVA DERECHA Y A LA VIEJA DERECHA, ES REVOLUCIONARIA Y POR UN NUEVO PROYECTO DE ESTADO DEMOCRATICO, POPULAR, REVOLUCIONARIO Y ANTIMPERIALISTA

1. El Partido Comunista de Bolivia-Revolucionario (PCB-R), el 17 de enero de este año,  hizo público su posición sobre el referéndum de este 21 de febrero, de ¡NO! a la nueva derecha y a la vieja derecha, porque ambas se disputan la alternabilidad en el ejercicio del poder político del viejo Estado burgués boliviano, ahora denominado Plurinacional, cuya reorganización se la realiza sobre el modelo de capitalismo andino, a la cual los “masistas”, los “pseudorevolucionarios” y “pseudocomunistas”, la denominan “proceso de cambio”, “revolución democrático cultural”, “socialismo comunitario”, “proceso revolucionarios” y etc., cuando en realidad están reproduciendo el sistema capitalista de opresión y explotación, siguiendo la estrategia de dominación del imperialismo, principalmente el imperialismo yanqui, que bloqueó la perspectiva revolucionaria de “octubre rojo de 2003” mediante la sucesión constitucional y finalmente con el proceso constituyente. La reforma del Art.168 de la Constitucion Politica del Estado, no obedece a ninguna perspectiva de profundizacion del actual proceso, y menos hacia una verdadera pespectiva revolucionaria, sino a los intereses de la nueva burguesía aliada de las otras faccionesde la burguesía del pais, en medio de su decadencia, descomposicion y degeneracion política y moral, como condicion sine qua non para la reproduccion del capitalismo, aunque sea andino. No otra cosa significa que el MAS  se pueda nutrir de los resíduos y toda la escoria de los viejos partidos de la derecha reaccionaria, como la ADN, MNR, MIR, Union Juvenil Cruceñista y etc., quienes ahora realizan la campaña por el "SI" a la reforma constitucional. 

2. Nuestra posición del ¡NO! a la nueva derecha y a la vieja derecha, obedece a la comprensión y aplicación cabal de los principios del marxismo leninismo a nuestra realidad concreta. Porque en Bolivia, no existe ningún proceso revolucionario, sino simple reorganización del viejo Estado burgués boliviano, mediante reformas a la superestructura de la sociedad, fundamentalmente mediante una “nueva legislación” que resulta siendo igual o peor que la anterior, que busca la conciliación  y la paz social entre los opresores y oprimidos, pobres y ricos, denominando al patrón como nuestro hermano o socio, bajo la absurda formula reaccionaria de complementariedad y reciprocidad, despreciando el rol revolucionario de los trabajadores, a quienes se los somete  mediante el “sindicalismo corporativo” para defender los intereses del gobierno pro burgués, entreguista, saqueador y corrupto, y de los dirigentes sindicales traidores y prebendales, en lugar de defender los derechos, beneficios y reivindicaciones de los trabajadores, y sus objetivos estratégicos de clase.

3. Nuestra posición del ¡NO! tiene un carácter popular, democrático, revolucionario y antiimperialista, y no tiene nada en común con la vieja derecha reaccionaria (una parte del MNR, MIR, PDC, UN, SOL.BO, y otros) que ante la decadencia, descomposición y agotamiento del MAS (cuyos aliados son la otra parte del MNR, ADN, UNION JUVENIL CRUCEÑISTA, viejo PCB, viejo PCMLM, PS1, MUPS y otros) cabalgan en las crestas del descontento popular para buscar la alternabilidad en el poder político del viejo Estado burgués, en la línea de salvar y reproducir el capitalismo. Nuestra propuesta es la construcción de un nuevo proyecto político de Estado Democrático, Popular, Revolucionario y Antiimperialista, en la perspectiva de una revolución democrática y revolución socialista en transición hacia el comunismo, en el contexto de la revolución mundial de los trabajadores, de los pueblos y naciones oprimidas por el imperialismo, principalmente el imperialismo yanqui.

4. Nuestra posición del ¡NO! es también de rechazo y condena a los pseudorevolucionarios y pseudocomunistas (PCB, PCBMLM, PS1 y otros) que en lugar de orientar, organizar, dirigir a los trabajadores y  a nuestro pueblo para construir una nueva alternativa popular, asumieron una conducta abyecta, prosternada, servil y seguidista a la podredumbre del  gobierno del MAS, que para propios y extraños se derechizó desde el momento en que asumió la ideología del indigenismo (posmodernista) enlatada por las ONGS y Fundaciones financiadas por las instituciones del imperialismo para frenar y dividir la lucha revolucionaria de los trabajadores y de los pueblos del tercer mundo, para preservar y reproducir las relaciones de dominación, opresión y explotación capitalista, encubriéndose con el falso discurso de antiimperialismo y falso socialismo, aunque no faltan ingénuos e incautos de alguna "izquierda desubicada" que están convencidos de que vivimos un proceso revolucionario.

5. Los comunistas, fieles a la ideología de los trabajadores, el marxismo leninismo, aclaramos ante nuestro pueblo y los trabajadores, que no somos parte del gobierno pro burgués y corrupto del MAS y menos nos hemos adherido públicamente a él para apoyarle en la reforma constitucional que busca la reelección del actual Pdte. y Vice Pdtte. del Estado Plurinacional, y que en ese propósito se esta disputando la alternancia para el ejercicio del poder político estatal frente a la vieja derecha, en medio de una descomunal campaña propagandística sucia, de derroche de recursos fiscales, mal uso de los bienes de nuestro pueblo, en medio de denuncias escandalosas de corrupción y negociados públicos que causan la asquerosa repugnancia, iguales o peores como de los anteriores gobiernos neoliberales. La bonanza económica no fue ningún mérito del gobierno del MAS, sino de los buenos precios de nuestra materia prima en el mercado del capitalismo mundial, cuyos ingresos al Tesoro General de la Nación fueron mal administrados y malgastados o fueron a las cuentas particulares (Fondo Indígena), dando lugar a la emergencia de una nueva burguesía cuyos intereses ahora están coaligadas con los intereses de las otras facciones de la burguesía de nuestro país y del capital financiero internacional, quienes ahora apoyan al denominado ”proceso de cambio”.

6. Por todo lo manifestado y aclarado, los comunistas nuevamente convocamos a los trabajadores y a nuestro pueblo a asumir la posición del ¡NO! a la vieja derecha y a la nueva derecha que solo buscan alternarse para ejercer el poder político estatal burgués y seguir oprimiéndonos, seguir saqueando los recursos naturales, seguir apropiándose de los recursos económicos de nuestro pueblo, seguir con los negociados públicos y actos de corrupción. Nuestra posición está dentro de la línea de la construcción de un proyecto político de un nuevo Estado Democrático, Popular, Revolucionario y Antiimperialista, hacia una verdadera revolución democrática que sin lapso alguno nos conduzca a una revolución del socialismo científico en transición al comunismo, en el contexto de la revolución mundial y lucha contra el imperialismo, principalmente el imperialismo yanqui.

Bolivia, 14 de febrero de 2016.

Secretariado Nacional

Partido Comunista de Bolivia-Revolucionario

¡NÓ, A LA VIEJA DERECHA Y A LA NUEVA DERECHA!

¡VIVA EL PROYECTO DE UN NUEVO ESTADO DEMOCRATICO, POPULAR, REVOLUCIONARIO Y ANTIMPERIALISTA!

¡POR NUESTRA CLASE Y NUESTRO PUEBLO!

¡LA REBELION SE JUSTIFICA!

http://partidocomunistadebolivia.blogspot.com/2016/02/nuestra-posicion-por-el-no-la-nueva.html

VICTORIOSA PRIMERA CONFERENCIA NACIONAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE BOLIVIA (PCB-R)

El día 9 de enero en la ciudad de La Paz, se reunió la Primera Conferencia Nacional del Partido Comunista de Bolivia – Revolucionario, con delegados de La Paz y del interior del país. Fue un encuentro que sirvió para precisar algunos aspectos de orden político e ideológico para el posicionamiento de nuestro Partido en el escenario nacional e internacional, como fundamentos de nuestro futuro accionar.

Fue un gran encuentro o reencuentro de jóvenes y viejos camaradas,  que sirvió para reafirmar nuestra   lealtad inclaudicable con los principios del marxismo leninismo, con los clásicos del marxismo y,  los aciertos de los grandes maestros de la revolución mundial, en la línea de proseguir el camino que hemos elegido para construir el Partido Comunista de nuevo tipo, muy a pesar de las dificultades en nuestro país y el mundo entero.

Presentamos a la militancia, a la clase obrera y al pueblo en general las determinaciones de la Conferencia Nacional:

1. Unidad inquebrantable de los comunistas bolivianos en torno al PCB-R, bajo los principios establecidos en el ACUERDO DE UNIDAD DE LOS COMUNISTAS BOLIVIANOS del 7 de noviembre de 2015. 

2. Se estableció el lineamiento general para la redacción de las tesis programática del Partido, el PROYECTO POLITICO DE UN NUEVO ESTADO DEMOCRÁTICO, POPULAR Y ANTI-IMPERIALISTA, documento que se dará a conocer para el debate en las células y regionales de la organización. 

3. Se resolvió como línea partidaria frente al Referéndum de Reforma Constitucional para la Re-elección Presidencial de NO A LA VIEJA DERECHA Y NO A LA NUEVA DERECHA MASISTA, documento que será publicado en los próximos días. La discusión fue con mucha madurez, seriedad y apegado a nuestros principios de verdaderos comunistas. 

4. Se conformó la Comisión Política y el Secretariado Nacional del Partido. 

5. Se convoca a la segunda Conferencia Nacional para el día 5 de marzo del año en curso. con la finalidad de evaluar la nueva coyuntura política en el país, y continuar con nuestras tareas, fundamentalmente para aprobar documentos partidarios y dotarnos de un Comité Central. 

6. Al finalizar la Primera Conferencia Nacional de Partido Comunista de Bolivia-Revolucionario (PCB-R), fue entonado el himno de LA INTERNACIONAL COMUNISTA, al son de la música de una banda del Ejército Rojo Soviético, firmes de pie con el brazo derecho y puño cerrado en lo alto, con profunda emoción y compromiso comunista de luchar sin cuartel en contra la explotación del hombre por el hombre, contra la reacción y el imperialismo, principalmente el imperialismo yanqui. 

Avanzamos firmemente en la construcción del Partido Comunista de nuevo tipo, como la vanguardia política de la clase obrera boliviana, en el proyecto político de un nuevo Estado Nacional, Democrático, Popular y Anti-imperialista, y la lucha por el socialismo científico, contra la vieja derecha tradicional y la nueva derecha masista, ambos como  fracciones burguesas de la clase dominante del país, que pugnan por alternarse en el ejercicio del poder político del viejo Estado burgués y terrateniente devenido en Plurinacional. 

La Paz, 14 de enero de 2016.

¡POR NUESTRA CLASE, POR NUESTRO PUEBLO!

¡LA REBELION SE JUSTIFICA!

Secretariado Nacional

PCB-R

http://partidocomunistadebolivia.blogspot.com/2016/01/victoriosa-primera-conferencia-nacional.html

RÉQUIEM PARA LOS PACAHUARAS: UNA NACIÓN DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA.

Desde los estudios de Federico Engels, basado en los escritos de Lewis Henry Morgan sobre “Las sociedades antiguas”, no ha habido esfuerzo intelectual alguno que haya mejorado la visión antropológica científica sobre el origen y desarrollo de la raza humana. Esa visión, basada en las observaciones de grupos humanos incluso contemporáneos a la fecha de esos estudios, nos ofrece la posibilidad de contar con recursos intelectuales necesarios para estudiar la forma cómo se desarrolló la sociedad humana a partir del primitivo salvajismo hasta el estadio de la civilización. Estos elementos, nos han permitido comprender mejor la formación y el curso de desarrollo de las sociedades humanas que poblaron esto que viene siendo el territorio nacional, en el contexto de la formación y desarrollo de las sociedades humanas de América, antes de la colonización española. Según el criterio de estudiosos, el hombre americano hubiera venido de inmigraciones múltiples, la principal de las cuales habría transpuesto el estrecho de Beringia, alrededor de 40.000 a 17.000 años antes de nuestra era. Esto decir, que cuando mongoles y esquimales atravesaron el Estrecho de Beringia, las sociedades de las que formaron parte, ya habían salido del estado inferior del salvajismo y, por el grado de desarrollo de los instrumentos que portaban, entre ellos el arco y la fecha, así como primitivas formas de alfarería, estaban transitando entre el estado del salvajismo inferior, al salvajismo medio. De ese punto de desarrollo, el hombre americano, inició el proceso de su desarrollo autónomo paralelo de sus congéneres eurásicos. Tal como lo han demostrado muchos autores, entre ellos, Jarred Diamont y su libro “Armas, gérmenes y acero: el facto de la sociedad humana”, la llegada de los eurásicos sobre todo y posteriormente los polinesios y los australianos, el nivel de desarrollo del hombre americano, respecto de sus antepasados eurásicos, era muy distante. Mientras que el eurásico en general había logrado un nivel de desarrollo espectacular, con el descubrimiento de las matemáticas, la geometría y la mecánica, así como la lógica en cuanto al desarrollo intelectual aplicados a la producción, el hombre Americano se había congelado, o por lo menos, atrasado respecto de sus antepasados eurásicos, en el estadio medio de la barbarie. Pero como el desarrollo de las sociedades humanas no son iguales, por diversos factores, muchos grupos étnicos, no alcanzaron a proyectarse hacia la formación de las naciones propiamente dichas, en los términos que describe José Stalin en su artículo “El marxismo la cuestión nacional”, en la que, un grupo étnico, para tener la cualidad de nación, debería tener algunas cualidades como la comunidad humana estable históricamente determinada, territorio y una comunidad de idioma, de vida económica e idiosincrasia nacional. Pero para Federico Engels, en su libro “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”, el surgimiento del Estado, no es un fenómeno independiente del desarrollo general de las naciones, sino que, es contemporánea al descubrimiento de la propiedad privada que producirá la división de la sociedad en clases con intereses contrapuestos. El interés de la clase devenida dominante, hará necesario el descubrimiento del Estado como el mecanismo por el cual la clase dominante, impone su voluntad a la sociedad en su conjunto. Por eso, el Estado no es un fenómeno posterior independiente de la división de la sociedad en clases. Por una diversidad de factores, no todas las tribus o los clanes que llegaron a América, alcanzaron el mismo nivel de desarrollo y sobre todo, los pueblos del oriente y la Amazonía, sufrieron un atraso significativo incluso frente al desarrollo de los pueblos de occidente. En consideración de tales factores, la “contribución” de OGNs españolas que han constituido partidos políticos, en la determinación de la naturaleza del Estado como plurinacional, no refleja el verdadero contexto de la formación económico social boliviano. No todos los pueblos, o etnias alcanzaron el grado de desarrollo que les permitiera elevarse a la formación de naciones o peor aún, del Estado primitivo, y como el caso de los Pacahuaras. Su inclusión como “naciones” originarias, más parece un exabrupto, cuando como consecuencia de la tendencia de ampliar los horizontes de dominación de las fracciones de la clase dominante en la historia del Alto Perú y luego Bolivia, Fueron sometidos a un sistemático proceso de liquidación étnica, en muchos casos, bajo el patrocinio de empresas explotadoras de recursos naturales, como la goma, la castaña, el oro y en general todo tipo de maderas. 

Por una publicación del periódico “Los Tiempos” de Cochabamba de 19 de diciembre del pasado año, nos informamos que hace un año, precisamente en el mes de diciembre, murió Bose-Yacu una de las últimas pacahuaras. La “Nación” Pacahuara, recluida por la acción del Estado, a la condición de fósiles antropológicos en una parcela miserable prestada por una comunidad religiosa en Puerto Tujuré, en el Beni, cuando su hábitat natural, era las orillas del rio Pacahuara de la provincia Federico Román de Pando, en su apogeo, eran dueños de más de la mitad de ese departamento. Estos pobres hombres, trashumantes, congelados en el estadio medio del salvajismo, solo eran recolectores y vivían de la caza sobrevivencial y de la pesca. Lo paradójico es que el oportunismo del pachamanismo masista, aplicando de memoria la fórmula de la ONG o miembros de PODEMOS española que elaboraron la Constitución Política del Estado Plurinaciional, entre los cuales Iñigo Errejon (vocero oficial de PODEMOS), incorporaron a esta tribu, es decir a los pacahuara, como Nación para fundamentar la tendencia indigenista del “masismo” de crear una nueva concepción de Estado Plurinacional de peluche, que no tiene fundamento alguno y cuya contradicción principal radica en el hecho irrefutable que ninguna de las “naciones”, tiene ninguna fracción de Poder dentro del Estado Plurinacional y muchos de los cuales, no pasan de ser pequeñas etnias organizadas en tribus, sin trazas de Poder Estatal ni de gobierno en la concepción moderna, porque por su nivel de desarrollo, no necesitaban para nada al Estado. 

Wilson García Mérida, en su artículo dice, citando a Philippe Erikson de la Universidad X Nanterre de París, que actualmente, en este Estado Plurinacional artificial, hay por lo menos tres o más de cuatro grupos étnicos, diríamos nosotros (Araona, Guarawuque, Chacobo, Uru Chipaya, Leco y Pacahuara) que están en franco proceso de extinción. Bose-Yacu, la última pacahuara, que no hace mucho tiempo en una fotografía histórica lucía una tembetá de carrizo atravesada en el tabique nasal, explicó cantando la dramática paradoja de un pueblo que vivió en América desde hace por lo menos 40.000 a 19.000 años, como dueñas del territorio que asumieron como su coto de caza, que perdió frente a un juez de Pando un juicio, porque de acuerdo con la conclusión leguleya de este tinterillo altoperuano, los pacahuaras ¡¡¡no demostraron haber sido reconocidos por el Estado, como una OTB por medio de una resolución prefectural!!!. No se dio cuenta este ilustre tinterillo, que en realidad los pueblos originarios fueron anteriores a la ocupación de América, de lo que nació su derecho originario. Los dueños de la historia vieja de nuestra patria, excluidos, subyugados y condenados al ostracismo, no demostraron haber sido los primeros colonizadores de nuestro continente y no demostraron haber vagado por las cálidas llanuras de oriente, por varios siglos. García Mérida, dice que, posteriormente a su despojo, los pacahuara, se negaron a reproducirse como un acto de rebeldía. Era la venganza, como un escupitajo de este grupo étnico en contra del Estado opresor y colonialista que no merecía contar en su historia, con el pueblo Pacahuara. 

El desalojo de los pueblos de sus tierras de origen, ha sido desde siempre, una acción permanente del Estado, a fin de favorecer los intereses de empresarios privados y posteriormente, al promediar 1960, el interés del Imperialismo, sobre todo yanqui, para tomar control de la exportación de madera y otros recursos existentes en esos territorios que descubrieron, que era mejor negociar directamente con esos pueblos, antes que con el Estado (la nueva Constitución debilito al “Estado Nacional”, dejando inermes è indefensos a los pueblos ante la voracidad de las transnacionales). La tesis de la conservación de la cultura e identidad de esos pueblos primitivos, estaba destinada precisamente para que los recursos y tierras incluidos, sean enajenados por medio de negociaciones fraudulentas con los saqueadores de nuestros recursos naturales y las transnacionales. 

Triste tragedia del cómico Estado Plurinacional que, bajo la inspiración de la OGN española, calcó a la realidad boliviana, una realidad que no cuaja ni siquiera en España, que impuso la plurinacionalidad, sobre todo como un medio para prebendalizar la representación cautiva de esos pueblos, a los cuales se reconoció ipso facto como “Naciones originarias” en la forma cómo se introdujo en el Art.5to I de la C.P.E. La “Democracia” burguesa distorsionó el voto de esos pueblos por medio de una representación fantasma de “naciones” ficticias que solo existían en el papel y respecto de las cuales el Estado Plurinacionla, solo clavó otro clavo en su cruz, cuando a título de respeto a “sus formas de vida individual y colectiva”, se les condenó a la perpetuación de su miseria y la extinción étnica. 

Los comunistas, sostenemos que, en alianza con los campesinos, cualquiera que sea su naturaleza y especialmente respecto de los “pueblos originarios en peligro de extinción, en situación de aislamiento voluntario” etc., que tenemos el deber de incorporarlos a los beneficios de la modernidad y al desarrollo en condiciones en que no se colisione los intereses de esos pueblos y los intereses colectivos del Estado al desarrollo armónico y democrático y al acceso a los bienes colectivos creados por el trabajo también colectivo de los trabajadores. Esa es la importancia que tiene para nosotros la alianza obrero-campesina que no es un canto de sirena, sino el derecho a la construcción de un país con un Estado nacional, popular, democrático y antiimperialista. No queremos que a la larga, se repita en nuestro país, la experiencia de las pieles rojas norteamericanas, encerrados en reservaciones, condenados a la calidad de fósiles antropológicos que solo existen para las fotos de los turistas. Queremos verlos activos, trabajando junto con los obreros en la construcción del socialismo  científico. Afirmamos hasta el cansancio: la revolución no es un asunto de etnias, de razas, sino de clases con intereses contra puestos. Los campesinos son nuestros aliados naturales en cuanto explotados, en cuanto pobres, en cuanto proletarios campesinos, como clase proletaria campesina cuyos intereses colisionaran, tarde o temprano, con los intereses de los campesinos ricos, de los k’amiris, de los kápac runas, de los acaparadores de la plus valía que está destinado, tarde o temprano a generar más burguesía y por ese medio, más clase dominante.

Qué pena por Bose-Yacu, que cuando murió, nadie se ocupó de ella, ni el lugar de una miserable noticia en la prensa burguesa y amarillista, ni mereció una misa, ni una vigilia o un oscuro homenaje de las “organizaciones indígenas campesino-originario” o de los “movimientos sociales”,  que supuestamente cogobiernan en nuestro país. De acuerdo con el Art. 57 de la Ley Electoral, existe un diputado que tiene la representación de varios pueblos, entre ellos, la representación de una “nación” pacahuara inexistente. ¿Se habrá enterado ese ilustre diputado que la “nación” pacahuara ha dejado de existir? ¿Habrá sugerido una minuta de comunicación de homenaje a la muerte de Bose-Yacu, la que cantaba la breve historia de su pueblo mártir?.

He ahí, de cuerpo entero, la esencia del Estado Pluri “nacional”.

Dr. Juan García Barañado.

La Paz, 2 de enero de 2016.